比较内容
| 方案一(新建方案)
| 方案二(改造方案)
|
3G计费能力
| 可以高起点的建设新系统,有利于采用新技术、新结构,对3G业务计费提供很好的支撑,能快速满足3G计费需求
| 受原有计费系统的系统结构、模型和处理能力的限制,对 3G业务计费支撑能力较方案一差些
|
系统演进
| 融合理念设计的新系统便于以后向全业务融合计费平滑过渡
| 为达到全业务融合计费,需要进行后续改造,工作量大
|
全业务优势
| 初期能体现3G语音业务和数据业务的融合计费
| 能否体现多业务优势,完全取决于对系统的改造程度
|
建设难度
| 起点高、系统扩展能力要求高,设计难度较高
| 改造难度与原有系统的设计密切相关
|
实施难度
| 新建系统的工程实施难度相对较小
| 对现有系统会产生直接影响,实施难度较大
|
对现有系统的影响
| 大大减少了对现有业务支撑系统的改造程度,对现有系统影响甚微
| 对现有系统会产生直接影响
|
对现有集成商的要求
| 与原来系统集成商的关系不大
| 需要原来系统集成商的参与和密切配合
|
管理维护
| 增加了管理维护的工作量,成本较高
| 整个业务支撑系统是统一的整体,利于后期维护
|
投资成本
| 投资很大
| 可以利用现有系统软硬件、人员、设计思路等多种资源,利于将来 2G业务支撑的迁移,可以保护现有投资,避免浪费
|