在Java编程中的“模式思想”与框架关系

admin

目前在开发领域中各种框架越来越多；模式使用机会性似乎减少了，那么是不是意味着我们就不必掌握模式了呢？其实，学习模式实际为了培养模式思维，模式思维有助于了解和使用框架。

例如如何我们在使用表现层哪个框架，都是MVC模式实现，那么进行编程步骤时，我们脑海里就浮现一个步骤V/C/M以及C和V的转发关系，进而感觉struts-config.xml配置就不是多余或复杂，而是必须的。

现在有人觉得好像Java世界框架特别多，异常复杂，其实这可能是他从封闭世界走向开放自由世界产生的错觉，当你具备模式思维时，实际你就具备了挑选各种各样框架的能力，打个比喻：以选择轿车为例子，过去，只有一种“红旗”轿车供选择，你就只有接受这个轿车；但是现在轿车多了，选择多了，你就必须了解轿车的通用概念，进而你就可以在各种轿车之间选择和衡量，了解轿车的通用概念这个过程就如同我们学习模式，具备通用编程的模式思维，有了模式思维，就会发现有这么多选择产品，不再嫌复杂，而是变得兴奋了；所以，没有复杂的东西，只有是否原意学习的头脑；PC电脑对于一些人很复杂，可是对于我们会复杂吗？不会，因为我们已经掌握通用电脑的模型、模式。

所以，有人觉得Java软件很多配置复杂，甚至产生配置恐惧症，那是因为他没有模式思维，在模式思维指导下的编程工作，就象在写一篇生动的小说一样，你脑海展现的生动模式实现步骤，而无论代码或配置都是实现你模式思维的文字工具，模式思维考虑到哪里，就想起什么配置，配置对具备模式思维的你来说是很自然的表达。

在模式思维下的Java编程，编码阶段code completion可能花费2/3时间，但是调试测试时间只需要1/3甚至不到，大多数情况下是一步到位的调试成功；这比以前1/3编程时间，2/3调试时间要高效多，关键是：你无论花费多少时间在调试上，实际上是在做一个修修补补的工作，是在做维修工，头疼医头，永远是机修工，无法成为设计师。

下面从模式思维角度谈谈几个认识误区，仅仅参考讨论：

游戏软件比企业软件复杂？

为什么说企业软件时复杂的？因为企业软件是为应付需求而变，与游戏软件等软件相比，虽然一个游戏软件在代码数量级别上比企业软件复杂，但是游戏软件不必考虑跟随游戏用户需求变化，是游戏用户服务游戏设计规则；但是企业软件和其用户则相反，企业软件必须服从用户的变化，打个不是很确切的比喻：企业软件则类似市场经济中的市场人员，需要“看客户脸色”行事。而游戏软件则相反，类似以前朝南坐的政府人员；

因此，企业软件在动态概念上是随时间变化而变化，是由生命的，因为计划赶不上变化，所以企业软件制作时总是使用模式为将来变化预留余地，这种面向未来变化考虑方式无疑是最复杂的思维，就象股票变化将这种未来变化的残酷推向极致，我们都想计划未来，但是总是计划不了未来，这就是企业软件的复杂所在。

Class.forName神秘吗？

有人觉得Class.forName很神秘，神秘不在于本身，就是打开其编码研究到二进制也不能达到目的，它的神秘之处是因为应用在一个恰当之处，就象一块普通布没什么，但是如果从后面变出花了，你觉得这块布神奇了，Class.forName神奇之处在于其隐藏了对象创建，也一种是工厂模式实现。

同样，对于Collection，本来就是那几个种类List和Map，但是发现使用起来神奇得很，有人甚至研究过Collection的二进制，这和研究魔术师中一块普通布没有什么区别。Collection用于容器，作为对象集合；以及和单例结合实现缓存等，可以实现多种模式。


仅会算法就做企业软件吗？

在实践中，通常表示一个树形关系通过编码实现，例如1122334455表示是代号为11类别下代号为22类别下的代号为33类别下的....然后，在软件各处通过分析这个类别编码获得树形关系，这种将将具体数据和业务耦合在一起做法是受到抨击的。

那么如果我们要对树形关系的数据进行访问如何实现呢？首先我们将树形关系的访问分为两个部分：树形关系＋功能实现。我们已经知晓树形结构的遍历，但是仅仅知道树形结构遍历还是不够的，我们还需要模式来解决树形关系访问这个通用问题，使用Composite模式可以方便客户端对树形结构访问，使得客户端不至于因为树形结构变化而变化不定；而访问者模式则不会总可能新增的新访问功能，导致树形结构中对象代码变化不定。

这两种模式协同发力，可以综合解决树形结构中对象群的访问。

GoF模式打开的新境界

没有知晓GoF模式之前，我们总是以为编码就是写一些代码，然后运行，复杂吗？如果我们来分析一下GoF模式三个类型，你会发现平时熟视无睹的代码中隐藏如此多考虑方面。

GOF模式三种类型：结构型模式、创建型模式和行为型模式其实函括了OO编码的三个方面：静态类关系、类创建成为运行时对象实例；运行时的对象运行行为，也就是说，我们在编码阶段不但考虑现阶段各个类之间静态解耦关系，而且还要考虑这些代码激活后，运行时的情况。

而以往过程化编程中，编码状况=运行状况，如何先后编码，这些编码运行时就按照这些先后编码顺序执行，两者是统一的，不可能出现运行时可能和编码时预想不一样，更何况需要我们还要在进行类编码时，考虑这些类运行时是如何实现的，有如何对这些类运行时的关系进行解耦和分离呢？所以，我们“天生”就无法理解设计模式，因为我们从来就认为软件就是实现功能，哪里还会考虑到实现同样功能会涉及各种考量了呢？

如果说设计模式是程序员的圣经，那么不掌握设计模式可能就是异教徒，从此教徒和异教徒两者之间就缺乏沟通对话平台，就象鸡对鸭讲话了。

非模式思维的惩罚

面向对象软件体系是和面向过程体系格格不入的，面向对象的各种技术如单元测试　性能缓存等等都是OO体系，如果我们没有具备模式思维来编程，由此而诞生的软件架构必然失败，失败在哪里？通过性能惩罚你。最近碰到一个台湾的钢铁架构，它虽然包含一个简单的MVC框架，但是其Controller实际又是Service，该框架配置将下面几个元素耦合在一起：页面流程；控制类；Dao与VO，这实际是将表现层和持久层直接结合一起，这样的框架迫使程序员没有空间做中间领域模型层和服务层，进而整个体系变成一个两层耦合结构，这和传统的C/S没有区别，在Java中使用传统概念编程：如面向过程、面向数据表以及两层耦合导致结果是性能缓慢，很多大型项目就是这样最后是毁在性能上，服务器需要经常启动，一旦并发用户就很慢，服务器经常死机。

有人可能奇怪：非模式思维属于设计问题，怎么会对性能影响，这是将设计和性能对立起来，性能也是一种设计，池模式以及缓存也是属于模式啊，但是缓存的高效率应用是建立良好的对象设计基础上，或者说是良好的领域建模上，否则就是使用缓存，也会导致粒度或动态机制不准确，无法发挥缓存效率，甚至无法使用缓存。